司法部发布“法律服务 助老护老”典型案例

　　2024年4月，司法部联合民政部、全国老龄办在全国组织开展“法律服务 助老护老”行动。行动开展一年多来，各地涌现出诸多好经验、好做法。为发挥典型案例示范引领作用，指导各地持续深化“法律服务 助老护老”行动，进一步做实做优老年人法律服务工作，司法部发布5件典型案例。这些案例涉及老年人人身损害索赔、综合性家事公证服务等内容，充分展现了法律服务工作者在保障老年人合法权益方面发挥的积极作用。

典型案例目录

　　1.江苏省某法律援助中心对老年人陈某某生命权、身体权、健康权纠纷提供法律援助案

　　2.浙江省某法律援助中心对老年人吴某赡养纠纷提供法律援助案

　　3.山东省某法律援助中心对老年人李某房屋租赁纠纷提供法律援助案

　　4.江苏省某公证处为老年人王某提供监护、遗嘱等综合性家事公证服务案

　　5.广东省某公证处为老年人周某办理委托公证提供上门服务案

案例一

江苏省某法律援助中心对老年人陈某某生命权、身体权、健康权纠纷提供法律援助案

　　82岁的陈某某步行去菜场买菜途中，被市政公司摆放于路面的交通锥绊倒受伤，就医诊断为骨折。出院后，陈某某家属与市政公司多次沟通，未能协商一致解决赔偿事宜。陈某某家属就陈某某受伤赔偿事宜向当地法律援助中心申请法律援助。

　　法律援助中心经审查，认为陈某某系高龄独居老人、无固定生活来源，根据《江苏省法律援助条例》相关规定，其申请法律援助不受事项范围限制，因此，依法决定提供法律援助并开通老年人维权“绿色通道”，于当日指派办案经验丰富的律师办理此案。

　　承办律师上门会见行动不便的陈某某，详细了解案情，认为本次事故关键为市政公司是否存在过错，需要寻找目击者或者调取事故发生周边地的监控录像来判断。承办律师多次到事故现场走访，最终通过某沿路商家的监控查到陈某某摔倒事故的整个过程。根据视频资料显示，系因锥形筒的摆放位置不够明显致陈某某被绊倒。据此，承办律师整理证据资料，向法院提起诉讼。庭审中，承办律师提交视频、出警记录、诊疗记录等证据证明受援人陈某某受伤与市政公司违规摆放交通锥存在因果关系，市政公司因为没有尽到安全谨慎施工义务，应当承担赔偿责任。最终，法院判决市政公司承担本次事故百分之四十的赔偿责任，赔偿陈某某各项损失2万余元。

　　本案是一起因道路施工过程中未尽到安全保障义务而侵害老年人生命健康权的案件。目前，我国正迈向老龄化社会，在城市建设和交通管理工作中，更应注重保障老年人日常活动安全。在本案办理过程中，法律援助机构为老年人开通“绿色通道”，当日受理、当日审查、当日指派。承办律师认真履职，多次走访现场还原案件事实，搜集证据材料，最大限度保护了受援人的合法权益，展现了法律援助作为国家的重要制度安排，在保障重点群体权益、维护社会公平正义方面发挥的重要作用。

案例二

浙江省某法律援助中心对老年人吴某赡养纠纷提供法律援助案

　　吴某年逾九十，育有三子三女，子女成年后各自立业成家，吴某则一直独居生活。吴某因意外摔伤导致生活无法自理，需全天候照护。然而其六名子女就赡养问题始终未能达成一致意见，其中长子以“母亲财产分配不公”等理由明确表示拒绝参与协商。

　　吴某其他子女代吴某向当地法律援助中心申请法律援助。经审查，法律援助中心认为，吴某请求赡养费属于法律援助事项范围，且其属无固定生活来源的老年人，可以依法对其免予核查经济困难状况，于当日作出给予法律援助的决定，并指派办案经验丰富、熟悉方言的律师承办此案。

　　考虑到吴某身体状况特殊、行动不便，在法律援助中心指导下，承办律师向检察院提出支持起诉申请并获得受理。承办律师立即会同检察人员前往当地村委会开展调查核实工作。经查证，吴某已完全丧失劳动能力，且无任何经济来源，其家庭结构较为特殊，六名子女分别来自两段婚姻。早年吴某主持析产，明确房产由三名儿子继承。小儿子未与长子协商，擅自将吴某的自留地使用权出售，吴某就此事偏袒小儿子，致使长子断绝家庭关系并停止履行赡养义务。

　　此前，村委会曾多次就老人赡养问题组织调解均未成功，因此，检察院决定依法支持起诉。法院受理案件后，组织当事人进行调解，在承办律师与法院、检察院、基层自治组织多方共同努力下，六名子女最终达成调解协议，长子及三个女儿每人每月支付赡养费500元，次子、小儿子每月支付赡养费1400元。

　　赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，赡养义务具有强制性，不因财产争议免除。承办律师通过实地走访、调取证据固定老年人吴某无收入、生活不能自理等事实，并联动检察院支持起诉，会同多方以“法律+伦理+亲情”方式组织调解，差异化设定了赡养费标准。本案体现了法律援助与司法协同的治理效能，通过调解优先和“情理法”有机融合，在保障法定赡养义务履行的同时，修复亲情关系，构建了“司法兜底+社会协同”的家事纠纷化解机制。

案例三

山东省某法律援助中心对老年人李某房屋租赁纠纷提供法律援助案

　　七十多岁的李某系肢体二级残疾人，常年患病、医疗负担沉重。为缓解经济压力，他将名下房屋口头出租给于某个人居住，然而于某在租住期间始终未支付租金，李某多次催讨，对方均以各种理由推脱，催收无果。

　　李某通过微信与于某对账，于某书面确认共拖欠租金12400元，并表示暂时在外地，想继续租用，待返回后一并结清。此后，于某失联，既不支付租金，也未腾退房屋，李某多次催告均无回应。租金无法收回，医疗费用又迫在眉睫，李某焦虑不已。

　　在家人陪同下，李某来到当地法律援助中心申请援助。中心工作人员见李某为老年人，立即启动“绿色通道”，实行优先受理、优先审查、优先指派。法律援助中心经审查，认为李某属于无固定生活来源的老年人，符合法律援助条件，当即选派经验丰富的律师承办此案。

　　承办律师接受指派后，第一时间与李某及其家属沟通，详细了解案情，耐心讲解《中华人民共和国民法典》中关于房屋租赁的法律规定，梳理微信对账记录、聊天记录等关键证据，并连夜撰写起诉状，向法院提交立案材料。

　　法院受理案件后，承办律师积极争取调解，多次联系于某，结合《中华人民共和国民法典》相关规定进行释法：租赁期六个月以上应签订书面合同，未签订且无法确定期限的视为不定期租赁；承租人无正当理由拖欠租金，出租人有权解除合同并要求其承担法律责任。经承办律师反复沟通，于某最终履行义务，通过微信将租金全额支付给李某，并委托朋友协助完成房屋腾退交接。李某随后向法院申请撤诉，纠纷得以圆满解决。

　　本案是一起维护老年残疾人合法权益的案件。法律援助中心为受援人提供及时高效的法律支持。承办律师充分考虑老年残疾人身体虚弱、不便长期诉讼的实际情况，摒弃“为诉而诉”的思路，积极搭建沟通桥梁，多次与承租人耐心协商，精准释法说理，最终通过非诉讼调解方式促成双方达成和解，实现纠纷快速化解，既有效保障了老年人的合法权益，也彰显了法律援助“惠民生、暖民心”的价值追求。

案例四

江苏省某公证处为老年人王某提供监护、遗嘱等综合性家事公证服务案

　　年逾70岁的王某，早年丧偶，育有一子郑某，年近50岁。郑某因心智障碍，生活无法自理，长期依赖母亲王某照料。王某虽然经济条件尚可，但随着年纪增长，体力和精力日渐衰退，照顾儿子逐渐力不从心。王某担心日后儿子郑某无人照料，遂寻求律师马某提供法律服务。王某的核心诉求是确保自己失能及身故后，儿子郑某能得到持续稳定、有尊严的照护，其以全部财产保障郑某生活，郑某去世后，剩余财产用于回馈社会。

　　马律师了解情况后，认为由其和公证处携手提供法律服务更为合适。马律师和公证员承接王某的案件后，实地走访了其所在社区居委会，社区居委会表示只愿管人不愿管钱。公证员提出可监管王某财产账户，打消了社区居委会的顾虑。最终，马律师和公证员经过严谨专业论证、多轮分工磋商，为王某量身定制了4 份公证法律文件组合：一是意定监护协议公证，明确约定在王某失能时，由社区居委会立即担任其监护人，负责医疗、养老等重大决策。二是委托监护协议公证，明确在王某失能时，由社区居委会正式担任郑某的唯一监护人，履行至王某去世前的全部监护职责。三是遗嘱公证，明确在王某去世后，社区居委会正式担任郑某的唯一监护人；指定其全部财产首先用于保障郑某的生活、医疗、护理等一切费用；明确在郑某去世后，所有剩余财产捐赠给社区居委会，专项用于该社区困难家庭的扶助资金。四是生前预嘱公证，提前就王某失智失能时的医疗手段、措施进行选择，并授权监护人据此签署医疗文件。同时，在上述法律文件中明确，当监护条款被触发时，社区居委会作为监护人应将王某的钱款交存于公证处保管，公证处作为第三方对资金的使用进行监管。

　　随着我国人口老龄化加剧，失能失智老年人的居家照护难题日益凸显，特别是在一些子女系心智障碍者的家庭中，传统子女监护老年父母的家庭模式失灵，使得老年人养老及子女看护问题成为难题，同时也影响社会和谐稳定。本案公证员和律师通过设计包括意定监护、委托监护、遗嘱、预嘱、提存、监管在内的综合性家事公证方案，从法律层面解除社区居委会的后顾之忧，助力社区居委会介入居民养老、监护事务，让复杂的养老看护难题得以在基层社区内部迎刃而解，有效缓解了社会矛盾，是公证、律师参与基层治理“法治+自治”相结合的一次重要尝试，为公证行业办理此类案件提供了有益借鉴。

案例五

广东省某公证处为老年人周某办理委托公证提供上门服务案

　　83岁的周某因独生子小周长年在外地工作，长居养老院，日常起居依靠护工照料。周某名下有一套房产，希望将其出售变现以改善养老生活条件并存作预备医疗费用。由于行动不便，周某无法亲自办理相关手续，决定委托独生子小周代为处理。小周遂向公证处求助。

　　公证处了解情况后，经初步审查，明确周某委托近亲属出售房产的事项符合办理委托公证的条件，随即向小周详细说明了委托公证办理流程以及所需材料。鉴于老人年事已高、出行困难，公证处迅速响应，派出两名公证员携带便携式公证设备，前往养老院为老人提供上门公证服务。

　　公证员与周某通过沟通对话评估其精神状态和认知能力，确认老人在办理手续时意识清晰、意愿真实。公证办理过程中，公证员向老人及小周逐条解读委托书内容，确保二人能够完全理解包括委托权限范围（如代为签订买卖合同、办理过户手续等）、委托期限及潜在的法律风险等相关事宜和相应法律后果。现场办理过程持续约一个小时，公证员始终以通俗易懂的语言解释晦涩法律条文，以温和耐心的态度反复强调关键信息，直至老人完全理解后签字确认。办理结束后，公证处迅速完成后续审批流程，并于当日出具公证书，极大方便了公证当事人。

　　本案是公证机构主动延伸服务、践行为民服务宗旨的生动体现。公证处聚焦老年人特殊需求，开辟“绿色通道”，通过上门服务减轻老人办证负担，在严格遵循法律程序、确保关键程序到位的前提下简化非必要环节，突出人性化办理方式，切实解决老年人行动不便、子女协助困难的实际痛点。这种“法律严谨性+服务灵活性”的结合，不仅体现了公共法律服务的专业与效率，更彰显了公证行业尊老护老、为民解忧的温度与担当。