明确执法标准严守安全环保红线

冯海宁

　　日前，司法部会同生态环境部、应急管理部出台了《关于正确理解和适用“工厂开窗还是关窗生产”执法标准的意见》，直面企业反映强烈的痛点问题。据悉，在实践中，一些基层生态环境部门、应急管理部门的执法人员在入企执法监管中，对“工厂开窗还是关窗生产”要求不一致，给相关企业带来困扰。

　　在企业生产中，无论是环保红线还是安全红线，都不可触碰。前者关系到公众健康、生态安全和可持续发展，后者关系到员工生命安全和企业财产安全。然而，当部分企业想要兼顾这两条红线时却无所适从：开窗生产影响环保，关窗生产影响安全，甚至出现“上午刚被要求关窗，下午就被要求开窗”的尴尬局面。

　　这主要是因为不同部门对“工厂开窗还是关窗生产”的要求存在标准不一、相互矛盾的问题。有的生态环境执法人员要求企业必须关窗生产防止废气扩散，有的安全生产执法人员则要求企业必须开窗通风以防危险物质积聚。不难看出，相关执法部门都是从各自职责角度出发开展工作，却提出了截然相反的要求。

　　当企业不知该开窗还是该关窗，或者一会开窗一会关窗，其实都是在影响生产效率、增加企业成本，也不利于营商环境的建设。如果基层执法人员只盯着“工厂开窗还是关窗生产”这件事，无疑浪费了有限的执法资源。在此背景下，三部门联合发文破解“工厂开关窗”执法标准不一难题，很有现实意义。

　　该文件一方面从生态环境保护角度提出，无法封闭或密闭的，可以采取清洁原料、废气局部收集处理等措施，不是“一律关窗”；另一方面，从安全生产角度要求，当排放的危险物质超出安全阈值时，需要采取风机联锁等通风措施，而不是“一直开窗”。其要求执法人员根据现场实际研判，为企业生产经营留足空间，兼顾了环保和安全。

　　这对基层执法部门而言，提供了现场研判企业生产是否合规的权威标准，可以防止某些执法人员对企业乱提要求，干扰企业正常生产。对企业来说，将摆脱过去无所适从的状态，搞清楚“该怎么做”。如此一来，企业生产涉及的环保与安全两条红线都可以守住，有利于实现多赢局面。此外，这一举措还带来多重启示。

　　其一，跳出开窗与关窗的二元抉择，破解企业难题。企业反映的是开关窗的两难问题，但该文件并没有就开窗、关窗直接给出答案，而是提出了第三种思路——采取清洁原料等措施解决环保问题，采取技术型通风措施应对安全隐患。这就是告诉基层执法部门，破解企业难题不能“头痛医头”，而要寻求科学措施。

　　其二，严守两条红线，杜绝“一刀切”执法。环保、安全两条红线不能突破，并不意味着非要“一刀切”机械执法。也就是说，既要守好两条红线，也不能让企业陷入两难境地。这需要基层执法人员根据现场实际情况进行科学研判，采取能兼顾多种因素的灵活判断思维，为企业正常生产经营留出合理空间。

　　其三，以“小切口”提升企业发展信心。在企业日常生产经营活动中，开窗还是关窗只是企业面对的诸多问题之一，但这个问题解决不好就会影响企业信心。面对部分地方执法不一给企业带来的困扰，此次文件精准瞄准“小切口”，着力解决企业的现实问题，无疑给企业安心生产、扩大投资注入了“强心剂”。